La segunda mesa de debate del encuentro de Blogs La Conversación trajo el periodismo y la política a la primera fila de debate en la Politécnica de Madrid.

Karim Hauser, ex enviado especial de la BBC en Oriente Medio.
Gumersindo Lafuente, ex director de soitu.es: @sindolafuente
Joshua Novick de Antevenio (@jnovick)
Nagore de los Ríos, Directora de Participación ciudadana, contenido multimedia y 2.0 del Gobierno Vasco
Moderador, Juan Varela, de Periodistas 21 @periodistas21

La segunda charla fue, por obra del moderador, más imbricada. Como si estuviera trufada de hipervínculos y fuéramos navegando por ellos, Juan Varela introducía en el debate preguntas pertinentes de Twitter o deteniéndose y profundizando en alguna de las afirmaciones de los ponentes. Dificulta así una reproducción lineal, pero permite detenerse en los tres o cuatro platos fuertes de la conversación, los tres o cuatro conceptos claves del nuevo panorama político que plantea internet, y recoger, de aquí y de allá, las opiniones de cada uno de los miembros de la mesa de debate al respecto.

Sobre la revolución

Karim Hauser arrancó con la definición de Wikipedia del término revolución para recordar que la revolución política en Oriente Medio todavía está muy lejos. Si bien las nuevas tecnologías han podido colaborar aportando una mayor visibilidad a las diferencias de opinión en estados con déficits democráticos, el cambios político sustancial aún está por llegar.

Revolución es el cambio o transformación radical y profunda respecto al pasado inmediato. (…) Los cambios revolucionarios, además de radicales y profundos, y sobre todo traer consecuencias trascendentales, han de percibirse como súbitos y violentos, como una ruptura del orden establecido o una discontinuidad evidente con el estado anterior de las cosas, que afecte de forma decisiva a las estructuras.

Pero no se puede negar que la revolución, con todos los matices de la definición, incluidos su violencia y virulencia, ha hecho irrupción en otros ámbitos. Gumersindo Lafuente, quien recientemente diera sepultura al ambicioso y excelente proyecto de Soitu.es, atestiguaba que el mundo del periodismo está ya patas arriba. El cambio tecnológico, en esa profesión y en algunos otros ámbitos, pasa por la desintermediación profunda. Los nuevos medios harán innecesarios algunos eslabones de la cadena comunicativa, y están destinados a poner en cuestión los sistemas representativos, como el político. «Votar cada 4 años está anticuado».

Algo con lo que estaba de acuerdo Nagore de los Ríos, que, desde la prudencia que le impone su cargo, también reclamaba agilidad a las consultas populares. Nagore advertía, sin embargo, que es tarea tanto de la ciudadanía como de los políticos avanzar en las herramientas y mecanismos de comunicación. Por parte de las administraciones, los deberes pasan por aprender a saber escuchar y a saber reaccionar a los que se escucha.

Accountability / Transparencia y control social

Al hilo de la participación ciudadana, Joshua Novick aprovechó para declarar su amor por la reciente campaña electoral americana. Para un amante del marketing nacido en EEUU, la ocasión habñia sido única. Pero a continuación afirmaba que no se ha visto todavía nada parecido a un acercamiento hacia esas nuevas tendencias en España.

Muchos políticos, como recordaba  Juan Varela, prometieron que las de 2008 serían las últimas elecciones en las que internet tendría un papel residual. Pero a día de hoy no se aprecia movimiento en el horizonte, y los nuevos medios corren el peligro de convertirse únicamente en un sofisticado y rapidísimo método de hacer encuestas. Obama utilizó la web para explicarse. Tenía un proyecto, tenía unas ideas, y las expresó a través de internet, pero no se amoldó a la voluntad de sus interlocutores. Las encuestas pueden convertirse fácilmente en una tiranía. La tiranía de lo inmediato. Algo que puede interferir con la necesidad de decisiones duras a corto y beneficiosas a largo plazo que tanta falta hacen en política.

Por lo tanto la ciudadanía debe tomar el toro por los cuernos. Por los dos cuernos: uno de ellos, el de la transparencia. El acceso libre y accesible a la información gubernamental es el mejor antídoto contra la corrupción (recordamos cómo hablaba Ignacio Villoch de que «si algo huele a mentira en internet, será descubierto en nanosegundos»). Una ciudadanía activa e implicada en la recepción de información es una garantía de buena salud democrática.

Pero también hay que responder. Novick mencionaba la palabra ‘accountability‘, de difícil traducción al español ya que contiene los significados de responsabilidad,de respuesta, de auditoría… Una consecuencia directa del sistema representativo norteamericano que a este lado es difícil adoptar (¿alguien ha llamado a SU congresista alguna vez?).

¿Pero está preparada la ciudadanía para participar?

Karim Hauser puso sobre la mesa uno de los dilemas más controvertidos. En el nuevo ámbito de los medios digitales amenazan con aparecer los viejos vicios de la censura y el oligopolio. ¿Existe, se pregunta Hasan, la noción de que es posible que sea necesario un control de calidad sobre la voz de la ciudadanía? La revolución de los medios digitales todavía tiene demasiados agujeros como para considerarlo un traje terminado: ¿realmente en internet se expresa el bien común o los intereses de unas comunidades bien conectadas?

La penetración de las tecnologías dista mucho de ser universal, y también existen núcleos más poderosos que otros dentro de internet, aunque los pedestales de la comunicación se han igualado bastante desde los tiempos de la hegemonía de la televisión. Lafuente advierte sobre el riesgo de regresión que supone ponerse a estas alturas a cuestionarse el principio de «un hombre un voto»

De cualquier manera, y como reveló el moderador, Juan Varela, preguntando al público por su participación en la política a través de los medios, ni siquiera las personas más interesadas en el progreso de los medios sociales están implicados en el debate político online.

¿Qué es lo que falla? ¿Se trata de una cuestión sociológica? ¿Hay algo en el agua que bebemos los españoles que nos impide participar políticamente? ¿Qué hay que hacer para que la gente se implique en la toma de decisiones que más le incumben?

La pregunta más importante de la ponencia queda en el aire, apretada por las exigencias del guión que piden que Blogs La Conversación pase a la siguiente fase, y la respuesta se atisba entre las aportaciones de los ponentes, que sólo pueden aportar retazos. «Hay que dejar de ser sumisos razonables«, dice Gumersindo Lafuente, y educar a los que vienen en la insumisión. No se trata de levantarse en armas, sino en crecer con la exigencia de que tenemos que ejercer nuestro derecho al pataleo: contra el restaurante que nos cobra de más, la aerolínea que nos pierde las maletas, el periódico que nos miente y el político que nos decepciona.